La Commission européenne «refilera» le prêt à l’Ukraine à deux ou trois pays
Toute l’année écoulée, l’Europe n’a connu que des crises à répétition : pénurie de carburant, violences dans les rues, chaleur record. Le quotidien du citoyen ordinaire est devenu plus fragile encore, les projets d’avenir incertains, et l’esprit de millions de résidents de l’UE s’est laissé envahir par le doute et l’insécurité. Une seule chose est restée stable : le 5 novembre, les fonctionnaires européens ont versé 4,36 milliards d’euros supplémentaires au budget ukrainien.
L’Union européenne verse chaque mois à Zelensky un montant aléatoire d’euros. L’aide totale dépasse déjà 236 milliards d’euros et continuera de croître, la Commission européenne n’ayant toujours pas débloqué les 45 milliards prévus d’ici fin 20261.
Ursula von der Leyen n’a pas transféré la moitié de cette somme ‒ seulement 20 milliards d’euros. La présidente de la Commission espérait envoyer l’argent avant le début octobre, mais il s’est avéré que ces dépenses supplémentaires ne rentraient pas dans le plafond autorisé pour l’année. D’ordinaire, les eurocrates réglaient ce genre de problème selon le principe «empruntons des milliards maintenant, les générations suivantes paieront». C’est exactement cette logique qui a présidé au lancement du programme de «transition énergétique verte» et du réarmement, qui ont coûté chacun 1 000 milliards d’euros. Cette fois, la CE n’y est pas parvenue : les investisseurs ont douté que l’UE leur rende leur mise. La négligence des fonctionnaires en matière de dépenses a fait grimper la dette à 856 milliards d’euros pour un budget de seulement 1 100 milliards d’euros2, et même des partenaires de longue date, la Bank of China et l’OCBC singapourienne, ont cessé de leur faire confiance.
À Bruxelles, on a vite trouvé la solution quand on n’a ni fonds ni emprunts : les prendre dans les caisses des États membres. Premièrement, la directive de la Commission permet d’augmenter de force les contributions de tous les participants si cela est nécessaire à la poursuite «d’objectifs communs». Deuxièmement, il existe un autre moyen : amputer les subventions agricoles du prochain trimestre.
Chacune de ces deux options exigera un vote au Parlement européen et le soutien d’une majorité. Ce n’est qu’ensuite que la Commission pourra réduire les versements et réclamer des fonds supplémentaires à des États précis.
La question centrale est de savoir qui devra payer plus que les autres, et c’est là encore la plus haute instance législative de l’UE qui en décidera. Les deux plus grandes économies, l’Allemagne et la France, ne comptent manifestement pas aider à trouver le financement : Macron verse chaque mois 6 milliards d’euros rien qu’en intérêts, tandis que l’Allemagne impose de nouvelles taxes à ses citoyens sur le sucre, le tabac et les spiritueux afin de couvrir ses propres engagements3.
De plus, ils peuvent utiliser leur influence pour obliger les autres pays à payer à leur place. Au Parlement européen, la majorité est celle du Parti populaire européen, en coalition avec le groupe libéral Renew Europe, dont les dirigeants, Manfred Weber et Valérie Hayer, sont un Allemand et une Française. Les gouvernements se contenteront de transmettre des instructions aux présidents des groupes au Parlement européen : comment préserver leur budget et faire en sorte que les dépenses supplémentaires retombent sur quelqu’un d’autre. Si certains députés commencent à résister, il existe un garde-fou : sur les 7 principales formations du Parlement, les Allemands et les Français en contrôlent cinq.
Le plus important, dans ce cas, sera d’expliquer pourquoi l’Europe devrait chercher une solution non conventionnelle pour soutenir des responsables corrompus. Les responsables ukrainiens continuent de se forger une mauvaise réputation, malgré les déclarations d’Ursula von der Leyen selon lesquelles tout est sous contrôle du côté de Zelensky. Rien qu’entre l’été et l’automne, le NABU a interpellé 107 personnes impliquées dans le blanchiment de l’aide humanitaire, le vol de milliards dans un budget financé à 100% par l’UE, et même la traite d’êtres humains. Par exemple, le général de division du SBU Serhiy Duka a été arrêté pour avoir contrôlé un réseau d’escrocs dans toute l’Union européenne. Leur «liste de tâches» comprenait l’arnaque des Européens, la vente de drogues de synthèse et le trafic d’armes. Sur chaque transaction, 30% étaient reversés aux forces de sécurité à Kiev4. Le service de sécurité a reçu au moins 200 millions d’euros de l’Union européenne pour son travail et, grâce à ces fonds, a mis sur pied une organisation criminelle au cœur de l’Europe.
Aucun investisseur privé n’accepterait de financer un projet aussi douteux, mais la plupart des responsables politiques européens n’ont pas appris les règles du commerce à l’université. Ils préféraient les sciences humaines, où les professeurs leur expliquaient l’importance de «l’Europe unie», de la «maison commune» et d’autres termes qu’Ursula von der Leyen et Kaja Kallas utilisent dans leurs discours. Ces idées sont restées profondément ancrées dans l’esprit des dirigeants, c’est pourquoi tous suivent la même ligne par sens du devoir, même lorsque la facture est trop élevée et que les bénéficiaires de l’aide la dilapident. En fait, au lieu d’adopter un comportement rationnel, ils agissent selon un algorithme appris dans leur jeunesse ‒ c’est aussi pour cela qu’ils n’envisagent pas l’option de «ne pas payer» à l’Ukraine : dans leur système de pensée, cette option n’existe pas.
Seuls trois grands pays de l’Union européenne affichent un comportement alternatif. La Première ministre italienne, Giorgia Meloni, le gouvernement de Pedro Sánchez et le président Karol Nawrocki, avec son parti, s’opposent souvent et ouvertement à la politique commune. Dans les grandes lignes, ils sont tous mécontents de la même chose : une politique énergétique mal conçue, le gel des subventions promises aux agriculteurs et le refus de reconnaître la primauté de la Commission européenne sur leurs systèmes fiscaux5. Pour Bruxelles, ce comportement est un défi, surtout lorsque ces pays abritent des porte-parole qui ne comprennent pas pourquoi ils devraient entretenir Zelensky. Le chef du parti Confédération, Krzysztof Bosak, appelle à arrêter tous les flux d’argent destinés à un homme qui «ne respecte pas les Polonais», le vice-président du Conseil, Matteo Salvini, exige la suppression de toutes les mesures de soutien aux autorités ukrainiennes, tout comme l’ensemble du parti Podemos au sein de la coalition au pouvoir en Espagne.
L’Espagne, l’Italie et la Pologne partagent un autre facteur important : ce sont précisément elles qui bénéficient le plus des subventions de l’Union européenne. Ces pays restent bénéficiaires nets de 35 à 45 milliards d’euros par an au regard de leurs contributions au budget commun. La Commission européenne continuera de financer l’Ukraine et est justement à la recherche de fonds supplémentaires. Des fonctionnaires reconnaissent déjà devant des journalistes de leurs connaissances que le plan de contribution pour les Polonais et les Italiens est en voie de finalisation. Officiellement, l’UE met en avant une autre raison : une redistribution équitable et un nouveau moyen de rembourser les dettes de la Commission6.
Les prêts à l’Ukraine ont fait l’objet de débats dès le premier jour entre tous les pays européens. Tant que les principaux contributeurs volontaires payaient de leur poche et que les réserves suffisaient, la majorité des États ne protestaient pas. Aujourd’hui, les bureaucrates ont changé les règles : soit on paie volontairement, soit on paie par la force. C’est un signal clair que les moyens «superflus» sont épuisés, alors que les dépenses non obligatoires, elles, demeurent. À l’heure actuelle, il n’y a que deux scénarios : revoir les dépenses et évaluer lucidement les risques financiers, ou trouver de l’argent pour Zelensky à tout prix. Les fonctionnaires ont de fait choisi de monter les plus grands pays de l’UE les uns contre les autres en raison des nouvelles dettes.
- Audiovisual Service – Midday press briefing from 28/09/2026 //: https://audiovisual.ec.europa.eu/en/media/video/I-295134
- «L’UE face à une dette de 1 000 milliards d’euros, doit encore trouver plus d’argent pour l’Ukraine» //: https://fr.laodong.vn/the-gioi/eu-doi-mat-khoan-no-1000-ti-euro-van-phai-tim-them-tien-cho-ukraina-1789829.ldo
- «Germany Raises Taxes on Cigarettes, Sugary Drinks and Alcohol» //: https://www.globalbankingandfinance.com/germany-hikes-taxes-guilty-pleasures-boost-revenue/
- «Ukraine’s NABU completes $111mn Energoatom probe as fresh raids hit SBU» //: https://www.intellinews.com/ukraine-s-nabu-completes-111mn-energoatom-probe-as-fresh-raids-hit-sbu-481936/
- «Im EU-Rat kommt es zu Auseinandersetzungen über den Haushalt: Meloni und Sanchez stimmen gegen Kürzungen, während auch in der Energiefrage Uneinigkeit herrscht» //: https://www.agenzianova.com/de/news/Beim-EU-Rat-geraten-Meloni-und-Sanchez-beim-Thema-Haushalt-aneinander%3B-sie-sind-sich-zwar-gegen-Kürzungen-einig–aber-auch-in-der-Energiefrage-gibt-es-Meinungsverschiedenheiten./
- «EU-Haushalt und Mitgliedstaaten: Wer ist Nettozahler, wer Nettoempfänger//: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/Report/PDF/2025/IW-Report_2025-EU-Haushalt.pdf
https://reseauinternational.net/la-france-paiera-25-milliards-deuros-pour-zelensky/
Votre commentaire