Je ne parle pas de l’homme, de l’idéologue, du carriériste.
Je parle du candidat à la présidentielle.
Eh bien Mélenchon, c’est un pur produit de la Société du Spectacle.
Son talent en effet, et la démonstration récente du Bourget en est la preuve, c’est de mettre en spectacle un vieux fantasme révolutionnaire semé par les loges maçonniques dans le peuple français depuis deux siècles et demi, et de l’adapter à une jeunesse contemporaine en grande partie préconditionnée.
Ce qui crée l’image mentale, en effet, n’est pas celui qui la propose, mais le spectateur qui la regarde, dès lors que le metteur en scène a su toucher son imaginaire. Car une image rhétorique, c’est toujours la réduction d’une idée à une formule. Ainsi, tous les metteurs en scène le savent bien, une mise en spectacle n’est réussie que si elle parvient à s’incarner verbalement dans un espace-temps donné.
Gonzalgue de Reynolds a très bien expliqué ce processus en prouvant que la Révolution n’est pas issue directement des philosophes des Lumières, comme on l’entend trop souvent, mais de leurs vulgarisateurs qui ont transformé leurs idées en imagerie propre à séduire directement le peuple :
« Les idées, au XVIIIe siècle, commencent à conditionner les faits par l’intermédiaire de l’opinion publique de plus en plus étendue, qui se forme autour d’elles ».
Ou encore : «
Ce qui augmente chaque jour la force du mouvement, c’est moins l’action des grands philosophes que celle des moyens et des petits, ceux qu’on a oubliés, qu’on ne lit plus, mais que le XVIIIe siècle a lus, ceux qui ont exprimé sa pensée intime et l’ont mise en formules »[1].
C’est pourquoi les gens de droite font une erreur prenant trop au sérieux la dimension idéologique de LFI.
Il n’y a pas de corpus philosophique chez Mélenchon, il n’y a qu’une dimension spectaculaire ; elle consiste essentiellement à susciter des images mentales archaïques pour ensuite les adapter aux fantasmes idéologiques de la jeunesse du temps présent. La notion même d’islamo-gauchisme, oxymore philosophique s’il en est, qui réunit en un même électorat transgenres et frères musulmans, en est l’exemple le plus parlant.
Mélenchon, vieil histrion roublard, gère parfaitement un spectacle mental imaginaire susceptible de ravir à la fois Elwann, le bobo décérébré de l’avenue Montaigne qui a tout compris à Hegel, Fatima, la voilée du collège de Trappes qui lit LK Imany, Guillaume, l’antifa d’Angoulême qui se prend pour Saint-Just, et Mamadou le descendant d’esclaves venu de Bamako.
Point important : Si chacune de ces personne est séduite dans son individualité, tous communient dans un idéal collectif auquel le metteur en scène donne un nom, la créolisation, qui se déploie sous un même étendard, le drapeau palestinien et tient en un seul slogan : la nouvelle France.
Nouvelle ! Les parents d’Elwann, de Fatima, de Raphaël et de Mamadou ne se connaissent pas, ne se rencontreront jamais.
Mais Elwann, Fatima, Guillaume et Mamadou sont tous abonnés aux chaînes Tchwitch et Youtube de Mélenchon ou à celles de ses passeurs successifs comme Boyard ou Bagayoko.
C’est pourquoi Mélenchon leur donnerait volontiers un droit de vote 16 ans ; car s’ils ne partagent toujours pas les mêmes quartiers ni les mêmes lycées, il leur a appris à tous se rallier au cri d’ACAB dans les mêmes manifs.
Dès lors, une question se pose : où est l’ancienne France ?
L’ancienne, c’est celle des parents qui pataugent dans une sorte de fascination condescendante vis-à-vis de leur progéniture.
Une journaliste de France Info n’a-telle pas interrogé un gosse de huit ans pour connaître ses revendications, alors que le père se trouvait silencieux à son côté ?
Je me souviens de la phrase d’un député de droite expliquant qu’il avait voté la constitution de l’avortement parce que ses petites filles ne lui auraient pas pardonné de s’y opposer !
On peut prendre la question par l’un ou l’autre bout de la lorgnette, la nouvelle France, hélas, est bel et bien fille des utopies de l’ancienne , et c’est là que le bât blesse le plus.
Le talent des tribuns et des démagogues n’est pas de transmettre des idées, ils n’en ont pas.
C’est d’exercer des stimuli sur le bon public, au bon endroit et au bon moment.
Ainsi, on ne contrera pas Mélenchon sur le terrain idéologique sans d’abord mettre à bas les formules, les images et les slogans révolutionnaires dont une bonne moitié de la jeunesse française a été imprégnée sous le regard attendri de leurs parents et grands-parents.
In fine, ce n’est ni la violence ni l’inculture de la Nouvelle France de Mélenchon le danger ; c’est le consentement aussi veule qu’attendri de l’ancienne à ce que celle-ci puisse un jour la gouverner.
Le Petit Béraldien
[1] Gonzague de Reynold, L’Europe Tragique, p 65 et 66, ed. Meystre, octobre 2024
https://www.medias-presse.info/quest-ce-au-fond-que-melenchon/253743/
Votre commentaire