Affaire SOS Donbass, la punition des opposants

Les deux responsables de SOS Donbass sont maintenant détenus depuis plus de dix mois. Leur demande de mise en liberté ayant été rejetée, nous pourrons d’ici trois mois leur souhaiter un Joyeux Orwell, puisque la liberté, c’est l’esclavage.

Ou bien la vérité serait-elle le mensonge ? Arrêter les responsables de SOS Donbass pour espionnage aurait pu être un hasard malheureux.

Hélas, il commence à y avoir beaucoup de coïncidences : Vincent Perfetti et Anna Novikova ont été placés en détention provisoire pour espionnage, Jacques Baud, Xavier Moreau et Xenia Fédorova font l’objet de sanctions européennes et cette dernière a été expulsée de France.

Point commun entre toutes ces personnalités : ne pas partager le narratif dominant, dénoncer ses positions idéologisées, ses mensonges et ses lacunes.

En raison de l’extrême fragilité du narratif, ces critiques, même rares, même étouffées, faisaient mouche, et depuis 2014, seules la censure et une propagande de matraquage massif des mots d’ordre ont permis d’imposer le narratif dit pro-Ukraine.

Seul problème : celui-ci prend l’eau de tous les côtés et il importe de réduire les contradicteurs par la terreur.

Prison, privation de liberté de mouvement, coupure de l’accès aux comptes, tous les moyens semblent bons pour protéger le citoyen français de la terrifiante « propagande » du Kremlin. Oui, ça n’est pas comme si l’aviation française avait détruit la Libye, laissé les supplétifs djihadistes des services secrets occidentaux anéantir le gouvernement stable de ce pays avec le soutien enthousiaste de la presse qui vous informe aujourd’hui de la NÉCESSITÉ absolue de soutenir le gouvernement de Kiev.

Est-ce de la propagande russe si un certain Emmanuel Macron nous a dit que la France avait une dette envers la Libye¹ ? Qu’attend LCI pour traquer cet agent de Vladimir Poutine ?

Donc, 2011-2021 : la France aura une dette envers la Russie en 2036, mais d’ici là, toute personne osant contredire le sacro-saint narratif sera un agent de Poutine, qui ignorait sans doute avoir tant de sympathisants !

En attendant, nous pourrions retirer des plateaux tous les COUPABLES de la Libye, qui ont chargé la « France » d’une dette que le peuple français n’a jamais demandée ? Cette mesure de salut public nous éviterait d’avoir la dette en 2036.

Seulement, les individus qui se sont arrogé les leviers de commande et de décision ont décidé d’envoyer armes et argent à Kiev ! Peut-être certains pourraient-ils nous expliquer quels intérêts financiers personnels « ou valeurs » renforcent leur engagement pour « la morale » et « la démocratie ukrainienne ».

Par exemple, comment FTX, société chez laquelle la banque centrale de Kiev avait déposé ses avoirs en cryptomonnaie, a-t-elle pu faire des dons au Parti démocrate américain ? L’enquête ? Quelle enquête ? Vous a-t-on reparlé de la faillite FTX et de son engagement politique ? Une enquête sérieuse pourrait s’imposer sur ces sujets, mais non, la justice française est occupée à maintenir Anna Novikova et Vincent Perfetti en détention provisoire.

Provisoire, lisez bien le terme. Il signifie que les deux mis en examen sont présumés innocents et que l’accusation n’a pas été établie lors d’un procès public.

Ils sont donc maintenus en geôle, loin de chez eux : autant pour le maintien des liens avec leur famille. Anna Novikova est mère de jeunes enfants, mais elle présenterait un risque de fuite : c’est le motif retenu par le juge des libertés et de la détention pour la maintenir en détention provisoire.
Le préjugé habituel de ces gens : un agent russe n’aurait pas d’affects ; Anna Novikova étant un agent russe, elle préférera s’enfuir pour regagner sa centrale.
Sauf que, si elle s’enfuyait en laissant ses enfants derrière elle, la preuve serait établie, non ? Où serait le danger pour la France ? Nulle part.

En revanche, si jamais la preuve ne peut être établie, ce juge pourra-t-il rendre à une mère l’année où elle n’aura pas vécu avec ses enfants, qui avaient besoin d’elle ? La rupture du lien ? L’obligation pour des petits de venir dans un établissement pénitentiaire ? Ils y sont peut-être mieux que dans un périscolaire de la mairie de Paris, mais ça reste tout de même une méthode éducative assez rude.

Si elle est innocentée, le juge sacrifiera-t-il une année de son existence en compensation ? Je pose juste la question pour simplifier les réponses.

Nous connaissons la vérité : une mère de famille n’éveille nullement la compassion du pouvoir, bien au contraire. Elle est coupable de ne pas épouser la hargne de nos dirigeants envers la Russie et, bien évidemment, c’est la faute des Russes :

Si Poutine n’avait pas imposé à l’ado mal fini qui pourrit l’Élysée depuis dix ans une table gigantesque et tenté de lui enseigner les bases du sérieux dans la diplomatie, Anna Novikova serait encore libre.
Depuis, la situation s’est encore aggravée avec l’arrivée de Jean-Noël Barrot au Quai d’Orsay. À l’immaturité du grand patron répondent les liens personnels et affectifs du subordonné avec les USA. Sa vision du monde est idéologique, et il faut faire taire les Français qui osent contredire le narratif d’État !

Car, bien sûr, la principale vertu démocratique en 2026 est de marcher en rangs serrés derrière le gouvernement. La société ouverte, le débat démocratique, ne sont que pour les pays dont le gouvernement gêne Washington (pas le nôtre, qui vend nos entreprises stratégiques aux USA : cf. les diesels des sous-marins nucléaires². Poutine cause-t-il de tels dégâts à la France ?). Pour notre gouvernement, parfaitement aligné, le débat et les valeurs dont se réclament les « libéraux » sont superflus !

Fort bien, mais si, à quatre euros le litre, le pouvoir venait à changer de mains, la détention provisoire pour espionnage au service des USA pourrait en concerner certains.

Passons, et revenons, pour la bonne bouche, sur les affres de ce pauvre juge qui, pris de doutes, doit beaucoup se retourner dans son lit (pardonnez mon ironie : vu la manière dont la France a épuré en douceur sa magistrature en 1945 et les sanctions du CSM, il peut dormir sur ses deux oreilles).

Pourquoi ne pas avoir organisé le procès au lieu d’arrêter ? Après tout, bien des prévenus comparaissent libres, et le dossier est, paraît-il, complet³ :

Le 19 août 2024, Anna Novikova est à Moscou. Elle a rendez-vous avec un homme, dans un restaurant, à deux pas du Kremlin. Il s’appelle Dimitri Ponomarev. Il est membre des services de renseignements russes.

Contre de l’argent, il la charge d’infiltrer des entreprises françaises de défense, dont Safran, Thalès ou encore Delair. Pour cela, l’espionne doit recruter des taupes afin de les faire embaucher dans ces entreprises. Elle rend compte de son travail par messagerie cryptée et utilise les lignes téléphoniques de ses proches pour contacter des cadres de ces entreprises.

Des faits, des dates, des rendez-vous : avec de telles preuves, tout tribunal doit pouvoir condamner. Il suffit de demander aux avocats de faire la paperasse et elle ne sera plus en détention provisoire : elle sera une justiciable condamnée purgeant une peine méritée.

Eh bien oui, je fais confiance à la presse française. Pardon, excusez la plaisanterie : l’affirmation vient de RTL, qui a eu le malheur de sortir en premier sur le moteur de recherche.

Alors, prenons-les comme exemple et observons leur positionnement :

Comme la plupart des médias généralistes français de l’époque, RTL a épousé le consensus politique et médiatique : soutien au soulèvement populaire contre le régime de Mouammar Kadhafi, puis à l’intervention de la coalition internationale et de l’OTAN au nom de la protection des civils (résolution 1973 de l’ONU). Dans ses directs, lors de la traque et de la mort du dirigeant libyen, la station le qualifie systématiquement de « tyran libyen » ayant régné « sans pitié et sans partage »⁴. En insistant sur la légitimité de l’insurrection face à un dirigeant présenté comme le « bienfaiteur universel des terroristes »⁵, RTL valide directement les motifs humanitaires et politiques avancés par Nicolas Sarkozy pour justifier la résolution 1973 et l’intervention militaire de la coalition.

Le bienfaiteur universel des terroristes a dû être regretté par les frères Kouachi et ceux du Bataclan. Les djihadistes de Hayat Tahrir al-Cham, l’ex-Front al-Nosra, ont fait tomber le gouvernement syrien sans difficulté. Il faut croire que le terrorisme international avait d’autres sponsors. En revanche, l’angle permet de comprendre la sympathie de la station pour cette intervention, pour laquelle la France a, je vous le rappelle, une dette.
Comment un média qui a contribué à nous charger d’une dette peut-il encore avoir le droit d’émettre ?

La liberté d’expression est une belle chose, mais il faut aussi répondre des conséquences de son abus, n’est-ce pas ?
Voilà les accusateurs de SOS Donbass : ils se sont trompés une fois, ils nous ont trompés deux fois, puisque les faits qu’ils présentent sur l’association devraient entraîner une condamnation. Mais ils ont le droit de poursuivre, deux citoyens français sont en prison, et une mère ne voit que rarement ses enfants, dans le cadre infâme d’un parloir, grâce à ces médias !

Demandez-vous ce qui se passera pour vous le jour où le pouvoir vous ciblera.

NB : Vous n’avez rien à vous reprocher, évidemment ? Vraiment ? Et lorsque madame votre épouse éveillera l’attention de Monsieur Darmanin ? Ne serez-vous pas un terroriste, un criminel ? Il suffira au ministre, et peut-être demain aux préfets, de l’affirmer, et personne ne contestera, car l’abus de pouvoir toléré se propage du haut en bas de l’échelle. Nous nous organisons déjà pour nous répartir les cellules ; alors, ce jour-là, plus personne ne vous défendra !

On vous garde une orange ?