« Analyse sérieuse » de l’Occident sur l’Ukraine : des révélations glanées sur Internet présentées comme officielles. Par Simplicius

Est-ce pour cela que la Russie gagne la guerre ?

Nous constatons depuis longtemps qu’une grande partie des analyses occidentales « sérieuses » repose sur des publications sur Twitter. Cela remonte aux fuites hautement confidentielles du Pentagone, émanant d’un aviateur de la Garde nationale du Massachusetts aujourd’hui incarcéré, qui dressaient des bilans de pertes pour la Russie et l’Ukraine basés sur des renseignements de mauvaise qualité et des chiffres officiels ukrainiens risibles.
Cela nous a permis de constater pour la première fois comment les instances occidentales se trompent sur la guerre, faute de rigueur scientifique. ORYX, une autre source de renseignement en sources ouvertes (OSINT) amateur largement utilisée comme référence par les groupes de réflexion, les forces armées et les dirigeants occidentaux, a entretenu pendant des années de faux espoirs quant à une victoire ukrainienne imminente grâce à ses données notoirement biaisées.
Vous vous souvenez de cette blague ?

Voilà maintenant un autre ajout intéressant à ce corpus d’informations occidentales embarrassantes.

L’incident le plus flagrant s’est produit lors de la récente visite du directeur de la CIA à Moscou, au cours de laquelle John Ratcliffe aurait indiqué à Poutine que l’espérance de vie moyenne d’un soldat russe au front était de 35 minutes. Les problèmes commencent avec l’article du New York Times qui a révélé l’affaire .

Mark Ames explique que le fait de suivre les hyperliens de l’article montre que l’affirmation de la CIA concernant une espérance de vie de 35 minutes provenait en réalité d’une obscure chaîne Telegram, qui a engendré toute une campagne de désinformation :

Extrait d’Emil Kastehelmi ci-dessus :

L’affirmation semble provenir d’une chaîne Telegram russe comptant 5 000 abonnés. La chaîne cite un article non identifié qui indique que la durée de vie moyenne d’un soldat lors d’un assaut est de 20 à 35 minutes ; survivre pendant cette période signifie qu’il a trouvé un abri ou pris position.

Comment la CIA, jadis si redoutable, a-t-elle pu sombrer dans un tel cirque amateur ?

Si vous écoutez attentivement ce qui précède, vous constaterez que ses propos sont encore plus aberrants qu’il n’y paraît au premier abord. Non seulement il colporte cette absurde rumeur de 35 minutes, mais il prétend que la mortalité massive des Russes est due aux « drones dotés d’intelligence artificielle ».

C’est un comportement scandaleusement peu professionnel de la part d’un homme censé tout savoir. Même les observateurs occasionnels de la guerre savent que les drones dotés d’IA ne déciment pas les fantassins – du moins pas directement – ​​hormis un ou deux incidents revendiqués, et encore moins à une telle échelle qu’ils réduiraient l’ espérance de vie moyenne à 35 minutes sur tout le front russe. Pour l’instant, les drones à intelligence artificielle se limitent principalement à frapper des cibles fixes et des véhicules, mais Ratcliffe laisse entendre qu’ils traquent les troupes sur le terrain et dans les fortifications, ce qui est loin d’être le cas.

Cela ne fait que renforcer notre conviction que les Russes ont dû se moquer de la crédulité de Ratcliffe, ce qui explique probablement pourquoi sa visite a été considérée comme étrangement « courte », étant donné qu’il est reparti quelques heures seulement après son atterrissage à Moscou.

Le second exemple est plus modeste, mais non moins instructif.

Le compte AMK Mapping a souligné que la récente émission du célèbre colonel autrichien Marcus Reisner comportait une analyse utilisant les cartes OSINT d’AMK :

Laisser un commentaire