Les gens qui en ce moment, sur les réseaux sociaux, supputent sur les « bilans carbone » en se donnant des airs importants et sérieux, font penser à ceux qui encore récemment, parlaient doctement et avec le même sérieux, de la vaccination « pour les autres », qui a à peu près autant de sens qu’un conducteur qui mettrait sa ceinture pour protéger ses passagers, mais qu’importe, il faut le répéter puisque ça a été dit à la télévision. Ah mais, expliquent-ils doctement, il y a un « consensus scientifique » autour du réchauffement climatique provoqué par l’homme.
Il y avait aussi un consensus autour de l’efficacité des vaccins, qui a fait long feu. Il y avait un consensus scientifique pour dire que les non-vaccinés, six millions, allaient mourir dans l’année. Dans les années 70, il y avait un consensus scientifique pour dire que le pétrole aurait disparu dans vingt ans. Il y avait aussi un consensus scientifique autour d’Al Gore, pour dire que les Maldives seraient sous les eaux en 2020. Dans les Sciences-et-Vie des années 70 également, on trouve également des consensus scientifiques pour expliquer qu’on aurait des voitures volantes en l’an 2000 et que l’homme aurait marché sur Mars.
Et les types qui avaient gobé le consensus sur l’efficacité des vaccins et qui se sont trompés vu que les pays les plus contaminés étaient aussi les plus vaccinés, déployaient une violence impensable à l’égard des non-vaccinés, jusqu’à vouloir les déporter ou les tuer, par mesure de sauvetage du plus grand nombre. Les mêmes déploient aujourd’hui la même violence à l’égard des climato-sceptiques, non pas ceux qui trouvent que le climat ne change pas, ce que tout le monde a acté vu que c’est visible, mais sur ceux qui pensent que cela n’est pas dû à l’action de l’homme. On ne doute pas qu’ils veuillent aussi les tuer, comme les non-vaccinés en leur temps. Peu importe qu’il y ait eu, avant l’homme des périodes plus chaudes et plus carbonées, peu importe aussi que cette Europe qui culpabilise les automobilistes sur leur bilans carbone fasse tout pour justement augmenter la quantité de carbone. Les accords commerciaux internationaux, l’importation de voitures, de panneaux solaires et d’éoliennes fabriqués en Chine, le défonçage des sols et des fonds marins pour implanter les moulins à vent en question, tout cela, c’est évidemment plus de transport par avions et bateaux, donc plus de carbone. La guerre en Ukraine, c’est plus de carbone. L’accueil de migrants, c’est encore plus de carbone. Le remplacement de l’énergie russe par des pétroliers et des méthaniers géants, toujours plus de carbone… mais non, ce carbone là, ce n’est pas pareil, vous pensez bien. Que le carbone ait servi à instaurer des taxes mirobolantes échappe aux analyses. Que la part de carbone due à l’homme dans l’atmosphère soit dérisoire importe peu, la télé a dit que les voitures des Européens étaient la cause, donc on le répète, avec l’air aussi entendu que la vaccination « pour les autres ». Puis est arrivée l’Ukraine et l’économie russe à genoux, Poutine n’ayant plus que quelques semaines de munitions, de vie même, avec ses cancers. Il réparait ses missiles avec des pièces de machines à laver et tout le monde y a cru, insultant à nouveau tous ceux qui avaient le grand tort de douter. Nous en sommes à plus de trois ans de guerre et Poutine est toujours debout et la Russie avec, malgré le « consensus » pour dire qu’ils étaient finis.
Au RPF, nous nous sommes faits insulter, quand nous défendions la vaccination uniquement sur la base du consentement et les insultes se sont amenuisées à mesure que la réalité apparaissait. Plus tard, nous nous sommes à nouveau faits insulter et traiter de pro-russes, quand nous avons défendu la voie diplomatique en Ukraine. Aujourd’hui, tout le monde ou presque, pense comme nous, qu’il faut arrêter d’envoyer des armes et de l’argent qui sont massivement détournés. Combien faudra-t-il de roulages dans la farine pour que certains arrivent à simplement douter, alors qu’on leur a balancé des dizaines de calamités qui ne se sont jamais réalisées ? Mais non, cette fois c’est sûr, le coup du carbone, c’est du solide, il faut déporter les climato-sceptiques. Même Roland Lescure le dit, le réchauffement climatique va impacter la croissance de la France. Ca ne peut pas être la gabegie de l’État, ni le niveau astronomique des taxes et du coût du travail, pensez-donc. Et si ce n’est pas le réchauffement climatique, ce sera les Russes et les mauvais bilans carbone des salauds de pauvres qui n’ont pas les moyens d’acheter des voitures électriques, c’est évident. Il y a un « consensus scientifique », lequel consiste à ne donner la parole qu’à de acteurs payés, que les gens prennent pour des scientifiques, eux qui ont confondus pendant le Covid, les scientifiques avec les actionnaires de la sciences.
Ceux qui s’imaginent que les pharmas vont les guérir, alors que l’intérêt des pharmas est d’avoir des malades chroniques, sont les mêmes que ceux qui s’imaginent qu’on leur balance la fable du carbone pour faire survivre la race humaine. La première qualité du scientifique est pourtant le doute, même si on le bassine avec un pseudo « consensus scientifique ». Mais non, entre inculture et formatage cathodique, on croit au truc sûr de sûr, puisque des « scientifiques » l’ont dit, même si on s’est déjà fait rouler vingt fois dans la farine. Et on répète les éléments de langage de la télé, avec les mêmes tonalités et les mêmes mimiques.
Il n’y a qu’un truc pour lequel ça ne marche pas : le vivre ensemble. Beaucoup de gens veulent bien gober « l’enrichissement culturel », mais là on doute, on ne va pas aller habiter avec eux non plus. Au RPF, nous doutons justement et ce que nous voyons nous incite à douter. Pour ce qui est du réchauffement climatique, nous en prenons acte, mais l’homme n’y est pour rien, il y a eu d’autres bouleversements climatiques et d’une autre ampleur, avant même son apparition. Il faut s’y adapter, aménager autrement, cultiver autrement, dessaler l’eau de mer, construire autrement, le tout sur la base de propositions et non pas de normes, ce dont nous avons déjà trop et surtout ne pas croire un seul instant, comme on essaie de nous le fourguer, que la création de taxes et la bureaucratie normative vont arranger les choses.
information nationaliste 
Laisser un commentaire